Kaiyun中国登录入口

　　本文转自：新民晚报

　　推开居民家窗户可见楼下违建

　　裙楼平台大型空调机组房设施 徐驰 张响 摄

　　近日，普陀区长寿路街道维多利广场居民许先生等多人向“新民帮侬忙”反映，小区裙楼顶部一处大型空调机组房因设备老化、长期运转，持续产生低频噪声，多年来严重困扰周边居民生活。尽管居民多次沟通维权，问题却始终未能彻底解决。

低频噪声 日夜扰民

记者赶赴现场核实情况。刚走到西康路1068号维多利广场B幢门口，一种沉闷的“嗡嗡”声便钻入耳朵。循声望去，在B幢5楼平台公共区域东南侧，一处占地约350平方米的大型空调机组房赫然映入眼帘。粗略统计，十多台空调室外机一字排开。记者在现场站立片刻，虽未听到高分贝刺耳噪声，但低频振动声穿透力极强，仿佛连脚下楼板都在微微震颤，站久了令人感到烦躁、胸闷。

“不同于普通噪声，这种低频噪声就像是在脑子里敲锣，设备一启动，家里就能清晰感知。”许先生无奈地说。他告诉记者，尤其是在夜深人静时，十多台空调外机产生的噪声影响尤为突出，多名周边住户深受其扰，睡眠与身心健康均受影响。

为解决这一顽疾，居民们曾多次与位于大厦裙楼的顺风海鲜港方面沟通，要求对老化机组进行检修或降噪整改。但酒店方以经济条件有限、无力整改等为由，未落实有效措施，问题持续存在。

推诿整改 隐身难寻

带着居民的诉求，记者随后前往维多利广场进一步走访。热心居民张阿姨介绍，该楼栋产权与业态分区较为清晰：1至4层产权归顺风集团所有，其中1、2楼为顺风海鲜港门店，3、4楼目前对外出租且处于装修阶段；5层及以上为居民住宅。涉事空调机房位于裙楼顶部平台，属于裙楼配套设施空间。

记者在大楼后侧实地核查时发现，即便白天街道车流、人声嘈杂，设备低频噪声依旧十分明显，不难想象夜间休息时段噪声对居民正常作息的干扰程度。

面对记者的询问，顺风海鲜港负责人王女士面露难色。她坦言，自身仅为门店租赁经营方，不掌握建筑及设备的直接管理权。“门店实际营业时间仅至晚间9点，夜间并不营业，我们确实不清楚机组夜间运行的噪声情况。”王女士表示，该批空调机组是二十多年前的历史遗留设施，详细情况及整改权限需对接房屋产权方核实。而3、4楼承租方的相关配套设备具体情况，她同样并不知情。记者试图联系产权方进一步了解情况，但几经辗转，对方始终未出面回应，整改推进由此陷入僵局。

存量定性 困局待解

为厘清设施定性、处置依据及后续整改方案，记者向普陀区长寿路街道及属地城管综合行政执法队进一步求证。

城管部门工作人员明确答复，居民投诉的裙楼空调机房属于维多利广场裙房配套设施，是顺风裙楼专属空调外机设备用房。因机组设备体型庞大、运行负荷高，运行噪声本身相对显著，此前已多次收到周边居民噪声扰民投诉。为缓解扰民问题，相关方已在空调机组外部加装降噪外罩，机房内部存放的是空调机组设备。

针对居民质疑的“违法搭建”问题，属地城管综合行政执法队给出明确认定：该空调机房系早年建成的“存量违建”，已纳入上海市无证建筑普查登记并取得专属编号，不属于新增违法建筑范畴。工作人员表示，此前已多次向投诉居民做好解释沟通工作，该机组属于普查登记的设施类构筑物，且现有机房建筑本身具备一定降噪功能，结合现行处置政策，目前该设施暂不纳入拆除范围。

有居民直言，尽管是存量设施，但毕竟不属于维多利广场竣工交付时的原有配套设施，这一设施空间也并不在广场的原始设计图纸上。现在，一方面是居民反映长期饱受低频噪声困扰、安居权益受损；另一方面却被主管部门认定为历史存量设施暂难拆除，相关企业对设施噪声整改动力不足，使得居民长期受低频噪声困扰。商圈老旧设备扰民陷入治理僵局，成为横亘在居民心头的一块“石头”。

随着《中华人民共和国生态环境法典》正式施行，噪声污染防治事关千家万户的安居权益。根据相关法律精神，即便噪声排放符合标准，造成他人损害的仍应依法承担责任，市场主体应主动采取减震降噪措施，将对居民的影响控制在合理范围之内。多位居民表示，面对此类低频噪声“取证难、认定难”的民生痛点，相关部门不妨将治理关口前移，在老旧设备维保、商铺开业等环节提前做好噪声风险提示和监管干预，从源头减少矛盾纠纷。

“存量违建”噪声难题如何缓解？老旧商用设施能否优化降噪？属地部门是否会推出长效监管整改方案？对此，“新民帮侬忙”将持续关注。

本报记者 徐驰 实习生 张响